La imposible misión de internacionalizar regiones en un Estado centralista: El caso colombiano

Maria Helena Botero Ospina

Resumen


El artículo presenta una crítica, a la luz de la teoría neorrealista, de la situación que enfrentan las entidades territoriales frente a su capacidad de comportarse como actores dentro del sistema internacional, en el marco del papel asignado a aquellas por la Constitución de 1991. Dicha situación se caracteriza por un violento choque entre las exigencias de internacionalización de las economías departamentales y regionales y las posibilidades legales y de competencia administrativa de los territorios para contraer obligaciones y firmar convenios con otras entidades territoriales pertenecientes a otras nacionales. De esta forma, se plantea la necesidad de profundizar en el proceso de descentralización en Colombia, de forma tal que el reconocimiento de autonomías reales a las entidades territoriales que componen la nación reorganice el Estado colombiano en lo que hace a autoridad y derechos y les otorgue derechos y autoridad para actuar internacionalmente, en el entendido de que hay espacios del Estado–nación que se globalizaron y que por tanto requieren nuevos ensamblajes para una inserción efectiva de las regiones colombianas en el sistema internacional.

Palabras clave


Regiones; internacionalización;espacios subnacionales; ensamblajes; Estado-nación; territorio; neorrealismo; federalismo.

Texto completo:

PDF

Referencias


Amcham Colombia. Santiago Rojas y Pablo Barraquer de Brigard & Urrutia Abogados. “Colombia: Excelente destino para el capital extranjero.” Instituto de Ciencia Política. “[En lí- nea] disponible en” http://www.icpcolombia.org/archivos/publicaciones/colombia_inversion.pdf. Recuperado: 28/07/09

Ardila, Martha; Cardona, Diego y Tickner, Arlene. 2002. “El análisis de la política exterior colombiana: lugares comunes y grandes silencios”. En Prioridades y desafíos de la política exterior colombiana. Bogotá, Editorial Friedrich Ebert Stiftung-Fescol.

Boisier. Sergio. 2005. La imperiosa necesidad de ser diferentes en la globalización: el mercadeo territorial. http://www.redelaldia.org/IMG/pdf/1035. pdf. (Recuperado el 28/07/09).

Buelvas Dickson, Andrés. 2009. Inversión en educación como factor fundamental de desarrollo. http://www.oei.es/metas2021/reflexiones2/119.pdf. (Recuperado el 28/07/09 - Revisado el 14 de julio de 2009).

Cabeza, Marta Graciela. Las capacidades internacionales de los entes subnacionales en Argentina y en Italia. Un aná- lisis comparado. http://www.diritto.it/ materiali/transnazionale/cabeza.pdf. (Recuperado 28/07/09).

Caicedo, Carlos Jorge. 2008. “Políticas e instituciones para el desarrollo económico territorial en América Latina y el Caribe. El caso de Colombia”. En Serie desarrollo territorial 3, Santiago de Chile. ILPES.

Constitución Política de Colombia.

Cooke, Philip y Morgan, Kevin. 1998. “The Associational Economy, Firms, Regions and Innovation”. Moncayo Jiménez, Édgar. Glocalización: nuevos enfoques teóricos sobre el desarrollo regional (subnacional) en el contexto de la integración económica y la globalización. Oxford, Oxford University Press.

Cooper, Richard. 1986. “Economic Policy in an Interdependent World.” Essays in World Economics. Vol. 1, número 1, cambridge. MIT Press.

Departamento Nacional de Planeación. 2008. Caracterización del desarrollo territorial departamental. Bogotá.

Duchacec, Ivo; Latouche Daniel y Stevenson Garth. 1988. Perforated Sovereignties and International Relations. New York. Greenwood.

“El segundo país que mayor inversión extranjera envía a Colombia está en lista de paraísos fiscales”. Revista Cambio. http://www.cambio.com.co/ economiacambio/826/ARTICULOWEB-NOTA_INTERIOR_CAMBIO-5098528.html. (Recuperado 28/07/09).

Fry, E. 1988. “Trans-Sovereing Relations of the American States”. Latouche, D. State Building and Foreign Policy at the Subnational Level. Duchacec, I., Latouche, D. y Stevenson, G. Perforated Sovereignties and International Relations. New York. Greenwood.

Hocking, Brian. 1994. "Les Intérêts Internationaux des Gouvernements Ré- gionaux: désuétude de l’interne et de l’externe" En Etudes Internationales. Vol. 25. No 3. Québec, Institut Qué- bécois des Hautes Études Internationales.

Keohane, R y Joseph N. 1994. “Transgovernmental Relations and International Organizations”. World Politics. No. 27: 39-62. No. 1 octubre, 1974. Páginas 39-62, http://www.jstor. org/stable/2009925. (Recuperado el 28/07/09).

Latouche, D. 1988. “State Building and Foreing Policy at the Subnational Level”. Duchacec I.; Latouche, D. y Stevenson, G. Perforated Sovereignties and International Relations. New York: Greenwood.

Manjarrés Ariza. J. A. 1998. La política exterior de las regiones. El caso del Caribe Colombiano. Bogotá: ESAP.

Moncayo Jiménez, É. 1998. Glocalización: nuevos enfoques teóricos sobre el desarrollo regional (subnacional) en el contexto de la integración económica y la globalización. Oxford: Oxford University Press.

Morelli, S. 1996. “La autonomía territorial en Colombia. Balance y perspectivas cuatro años después de su proclamación”. Torrijos, Vicente. “La diplomacia centrífuga. Preámbulo a una política exterior de las regiones”. Revista Desafíos número 2. Universidad del Rosario. Primer semestre de 2000. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.

Morgenthau, H. 1988. “Otro gran debate: El interés nacional de los Estados Unidos”. The American Political Science Review vol. XLVI. (dic.-1952). No. 4.

Morgentau, H. y Thompson, K. 1986. La política entre las naciones. La lucha entre el poder y la paz. Buenos Aires: Grupo Editor Latinoamericano.

Muller. P. 2004. Les politiques Publiques. París: Presses Universitaires de France.

Nasi, C. 1988. Posmodernismo y Relaciones Internacionales. Bogotá: Instituto de Estudios Políticos e Internacionales. Universidad Nacional de Colombia.

Ramírez, J. C. y Osorio, H. 2007. Escalafón de la competitividad de los departamentos en Colombia. Bogotá: CEPAL. http://books.google. com/books?id=Tx2E3phe4xsC&pg =PA48&lpg=PA48&dq=%22invers i%C3%B3n+en+educaci%C3%B3 n%22+departamentos+colombia& source=bl&ots=2f_j5UCxyO&sig= f HbX3DTNGuBj7l6Dyn1d8J5Hi H0&hl=en&ei=dVldSpGJGKKxm AfRsOmHAQ&sa=X&oi=book_ result&ct=result&resnum=4 (Recuperado 28-07-09).

Sassen, S. 2006. “Hacia una proliferación de ensamblajes especializados de territorio, autoridad y derechos”. Cuadernos del Cendes año 23, No. 62, tercera época (mayo-agosto de 2006).

Servicio Nacional de Aprendizaje. 2007. http://www.slideshare.net/cmontesp/ informe-gestion-sena-a-dic-2007 (Recuperado el 28-07-09).

Boletín de prensa julio de 2009. http://www.sena. edu.co/downloads/2009/boletines/julio/Aprobado%20Anteproyecto%20 Presupuestal%20SENA%202010.pdf (Recuperado 28-07-09).

Torrijos, V. 2000. “La diplomacia centrífuga. Preámbulo a una política exterior de las regiones”. Revista Desafíos número 2. Universidad del Rosario. Primer semestre de 2000.

Vasco Franco, A. y de Lombaerde, P. 2000. Las empresas multinacionales latinoamericanas: el caso de la inversión colombiana directa en Ecuador, México, Perú y Venezuela. Bogotá: Unibiblos - Universidad Nacional de Colombia. http://books.google.com. co/books?id=mMKKHJ4L234C&p rintsec=frontcover&source=gbs_v2_ summary_r&cad=0, recuperado el 28/07/09 Waltz, K. 1988. Theory of international politics. Boston: McGraw-Hill.




DOI: http://dx.doi.org/10.22431/25005227.161

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.

Comentarios sobre este artículo

Ver todos los comentarios
 |  Añadir comentario

Copyright (c) 2016 Administración & Desarrollo

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.